還要多少「連環屁股塗鴉畫」才夠？

說到在公共空間牆面塗鴉的「意義」，各說紛紜。畫作的美醜常常牽涉觀畫者的主觀；而塗鴉畫絕非單純的畫畫，其意義是多重的。至少，塗鴉逼促公民思考：公共空間是誰的？美學觀點由誰界定？


從正面角度看，「塗鴉」多少有點向公部門認可的藝術觀點挑戰的意味，一般層級的塗鴉畫進不了美術館（塗鴉者不屑其畫作進美術館，因為美學定義不應定於一尊），不過塗鴉者能有機會在公共空間暗暗地任意畫，以畫牆佔領普羅大眾想也沒想過的「空間權力」並且逼迫大眾觀看（畢竟，不喜歡塗鴉的路人不可能「轉台拒絕收看」，如畢恆達教授所書「空間即權力」），頗有不羈的味道。
在外國，甚至有畫藝境界大受肯定的「塗鴉藝術家」，被塗的圍牆主人還樂得彷彿中樂透 ，說什麼也要保留藝術家的塗鴉畫。

近年來台北的塗鴉畫愈來愈普遍，不過，依我管見，畫得好、或能夠引人深思的並不多。更不要說其塗鴉能與社區環境文化相結合了。
多半是一些巨幅、複製的連環屁股畫，畫風多年不變，看起來早已沒有創意，只讓觀者我推估此畫者是否只想到處撒野－－這些「藝不高人膽大、以醜畫到處畫」的畫者到底是想表達什麼？是認為台北醜到只配得上其屁股畫嗎？是想釋放自己的畫畫天份嗎？抒發不滿情緒嗎？還是想抗議什麼？

老實說，每次看到巨幅「連環屁股畫」，我真想拿枝蠟筆在上面寫「UGLY」、「醜」、「拆」！
為什麼？如果這麼制式、便宜的噴漆畫可以橫行台北多年，而大眾不予抗議、政府「無感」，那表示，國人的觀察力感受力未免太薄弱了。

舉例而言，一年來在信義路永康街附近的兩個小型公園，以及中華路南機場附近的小巷裡，也看到連環屁股畫。 說真的，觀者我真的不知道畫者的「用心」何在？
信義路上的小公園也許是因為裝置看起來很「標準」（Typical）而被畫上屁股，而靠近南機場中華路的老屋小巷口被畫上屁股，是什麼道理？是因為小巷看起來很老嗎？畫者不知，此種有老瓦屋的小巷現在在台北市愈來愈稀少了，大剌剌在老街巷口畫上屁股，只是凸顯塗鴉者對當地歷史文化不了解與不尊重罷了。

去年，曾看見報導訪問年輕的塗鴉者，受訪者多稱，他們有畫畫的權利，並且永遠不會放下自己的噴漆罐。我固然沒有看過這些受訪者的畫作，不敢妄評， 只能祈禱塗鴉者知道自己在做什麼－－是為公眾利益爭取藝術空間？還是為己逞一時快意？

說到畫畫，很多人都畫得不錯。並且，說到權利，人人都有畫畫的權利。只是大部分人有自知之明或不敢強出頭，只在私人空間畫。而公共空間塗鴉畫畫的權利究竟誰擁有？應該是所有公民皆有、而非僅限於少數人吧。

我們應該怎麼做？去鼓勵提昇台北的塗鴉畫層次？而不是坐視巨幅連環屁股畫橫行台北？台北公民該想想了。